리스크와 핵심 의사결정¶
인천항 반입 컨테이너 cut-off 리스크 레이더¶
1. 제품 의사결정¶
의사결정 1: 먼저 rule-based engine을 사용한다¶
의사결정 배경
MVP 단계에서는 설명 가능성과 구현 속도가 매우 중요합니다. rule-based engine은 대학생 멘토링 프로젝트 문맥에서도 설계 의도를 명확하게 설명하기 좋습니다.
이유:
- 설명이 더 쉽다
- 구현 속도가 더 빠르다
- MVP 신뢰성을 확보하기에 유리하다
의사결정 2: v1에서는 인천항만 지원한다¶
의사결정 배경
초기 버전에서 대상 범위를 좁히면 데이터 소스 정합성과 데모 완성도를 함께 높일 수 있습니다.
이유:
- 범위 통제가 더 강해진다
- 데모 메시지가 더 명확해진다
- 데이터 소스 정렬이 더 쉬워진다
의사결정 3: 최신 안전 배차 시각을 최우선으로 둔다¶
의사결정 배경
사용자는 수치 자체보다 바로 행동으로 옮길 수 있는 판단 기준을 원합니다. 따라서 최신 안전 배차 시각은 가장 실용적인 핵심 출력입니다.
이유:
- 원시 지표보다 실행 가능한 출력이 더 중요하다
2. 리스크¶
리스크 1: 공개 데이터가 실제 운영의 모든 변수를 담지 못할 수 있다¶
리스크 대응
이 제품은 확정 엔진이 아니라 의사결정 지원 도구로 포지셔닝해야 합니다.
완화 방안: 제품을 확정 판단 도구가 아닌 의사결정 지원 도구로 설명한다
리스크 2: 기존 상태 조회 서비스로 인해 새로움이 약하게 느껴질 수 있다¶
리스크 대응
단순 현황 조회가 아니라 건별 배차 판단과 추천을 제공한다는 점을 분명히 강조해야 합니다.
완화 방안: 건별 의사결정 지원과 추천 계층을 핵심 차별점으로 강조한다
리스크 3: 외부 API 품질이나 가용성이 일정하지 않을 수 있다¶
리스크 대응
운영 안정성을 위해 캐시, degraded mode, 최신성 경고를 함께 설계해야 합니다.
완화 방안: 캐시 전략, degraded mode, 최신성 경고를 적용한다
리스크 4: MVP 단계의 교통 추정은 근사치에 머물 수 있다¶
리스크 대응
초기에는 가정을 명확히 드러내고 경로 로직을 단순하게 유지하는 편이 검증과 설명 모두에 유리합니다.
완화 방안: 가정을 명확히 표시하고 초기 경로 로직을 단순하게 유지한다